西藏自治区人民政府


西藏自治区第二次全国基本单位普查办法


第一章　总则
　　第一条　为摸清我区各类单位底数，掌握全区基本单位的组织形式、经济构成、规模结构和生产要素的配置以及行业分布、地区分布情况，并为规范市场秩序、加强社会监管、调整经济结构、优化产业政策、规划城乡建设等提供基础信息，根据《第二次全国基本单位普查办法》，结合我区实际，制定本办法。
　　第二条　普查工作在自治区各级人民政府的领导下进行。
　　自治区设立第二次全区基本单位普查领导小组，负责普查工作的组织领导和重大事项的协调。领导小组成员单位为自治区统计部门、自治区机构编制部门、宣传部门、财政部门、民政部门、自治区国家税务部门、工商行政管理部门、质量技术监督部门等。
　　普查领导小组下设办公室，办公室设在自治区统计部门，负责普查方案的制定和具体组织实施工作。
　　各地(市)、县(市、区)建立相应的普查机构，在上级普查机构和当地人民政府的统一领导下，负责辖区内普查工作的组织实施。
　　第三条　普查的标准时点为2001年12月31日。普查资料的调查年度为2001年。
　　第四条　普查经费由自治区各级财政共同负担，并列入相应年度的财政预算。
　　第五条　各级普查机构应利用广播、电视、报刊和互联网等多种形式宣传普查的目的和意义，动员社会各有关方面积极参与并配合做好普查工作。


第二章　普查范围和对象
　　第六条　普查的范围是自治区行政区域内的法人单位及其所属的产业活动单位。包括：企业法人及其生产经营活动单位；事业单位法人及其产业活动单位；机关法人及其产业活动单位；社会团体法人及其产业活动单位；其他组织及其产业活动单位。
　　第七条　基本单位的划分按《第二次全国基本单位普查法人单位及产业活动单位划分规定》执行。
　　第八条　普查实行在地统计原则，即按单位所在地的行政区域进行普查登记和上报普查资料。


第三章　普查表式和主要内容
　　第九条　普查表式包括基层表和综合表。基层表分为甲、乙两种表式。甲表为《法人单位基本情况表》，乙表为《产业活动单位基本情况表》。普查综合表分五种表式。即《法人单位及产业活动单位数》、《按单位类别分组的法人单位数》、《按单位类别分组的产业活动单位数》和《法人单位基本情况》、《产业活动单位基本情况》。
　　第十条　普查内容主要包括单位的基本标识、主要属性、基本状态和主要数据等。
　　第十一条　普查使用统一的统计分类标准和数据处理标准。


第四章　组织实施和调查方式
　　第十二条　自治区基本单位普查办公室统一制定普查实施方案，并向各地、市普查机构统一布置，统一培训。
　　各地(市)普查机构按照自治区的统一要求，结合本地(市)实际，统一布置并开展培训工作。
　　第十三条　普查原则上采用“以块为主、条块结合”，以有关部门的行政登记资料为基础，采取逐个清查，直接调查登记的办法。
　　第十四条　普查所需的基本单位行政资料，由各级编制、民政、税务、工商、技术监督部门和其他有关行政主管部门按照国家有关法律法规所赋予的管理权限，分别向同级普查机构提供。
　　企业法人及生产经营性产业活动单位的名录资料，由各级工商、税务部门和其他有关行政主管部门负责提供。
　　事业单位法人和机关法人及其产业活动单位的名录资料，由各级编制部门和其他有关行政主管部门负责提供。
　　社会团体法人、其他组织和村(居)民委员会及其产业活动单位的名录资料，由各级民政、编制部门和其他有关行政主管部门负责提供。
　　基本单位代码，由质量技术监督部门负责提供。
　　第十五条　地(市)级普查机构组织县级普查机构利用上述各有关部门提供的行政登记资料，结合现有的基本单位名录资料，对辖区内的各类单位进行逐一核对，同时利用技术监督部门提供的单位代码数据库，与统计部门现有的名录库进行单位代码核对与替换，并整理出普查单位名册。
　　县级普查机构根据普查单位名册，按照不重不漏的原则对普查对象进行清查、登记，并组织其填报普查表。
　　第十六条　县级普查机构应按照自治区的统一部署，于2002年1月底前完成全部普查登记、审核，并上报地(市)普查机构。
　　地(市)普查机构将辖区内的普查登记资料审核、编码后于2002年2月底前统一上报自治区普查机构。
　　全区普查数据的审核、数据处理及资料上报工作于2002年6月底前完成。
　　自治区、地(市)、县(市、区)各级基本单位名录库的建立工作于2002年12月底前完成。


第五章　数据处理和质量控制
　　第十七条　普查数据处理工作按照自治区基本单位普查办公室统一制定的数据处理方案组织实施。
　　第十八条　各级普查机构建立数据质量控制岗位责任制，制定质量控制细则，对培训方案、清查单位、调查登记、填报普查表和收表、审表以及数据录入、处理、验收等各个环节的工作实行全过程质量控制。
　　第十九条　普查登记工作结束后，各级普查机构须对辖区内的普查数据采取随机押样与重点抽样相结合的方法进行事后质量检查。


第六章　数据公布和资料管理
　　第二十条　普查结果以公报形式向社会发布，发布前普查机构须对其资料进行评估和分析。各级有关行政主管部门应积极配合，协助同级普查机构对普查汇总数据进行稽查、校验和评估。
　　第二十一条　自治区、地(市)、县(市、区)各级分别建立基本单位普查数据库，数据库交由各级统计部门统一管理，各有关行政主管部门共同维护和更新，资料共享。
　　第二十二条　各级普查机构须做好普查资料的保存、管理工作。充分利用网络手段开展普查资料的对外提供工作，并组织力量对普查资料进行开发和应用。
　　第二十三条　普查机构、普查人员应严格遵守《中华人民共和国统计法》和《西藏自治区实施〈中华人民共和国统计法〉办法》的有关规定，认真履行对普查中知悉的统计调查对象商业秘密的保密义务。


第七章　奖励和处罚
　　第二十四条　对在普查工作中表现突出的先进单位和先进个人，由普查机构予以表彰。对违反本办法有关规定的普查人员，由普查机构批评教育，情节严重的，依法处理。
　　第二十五条　对虚报、瞒报、迟报、拒报的单位和个人按《中华人民共和国统计法》和《西藏自治区实施〈中华人民共和国统计法〉办法》予以处理。


第八章　附则
　　第二十六条　自治区基本单位普查办公室根据本办法制定普查工作的各项具体规定和细则。
　　第二十七条　本办法应用中的具体问题由自治区基本单位普查办公室负责解释。
　　第二十八条　本办法自发布之日起施行。本次普查工作结束后，本办法自行失效。

　另类《陈情表》——解决法院“案多人少”的矛盾宜从院长亲自办案开始！
钟建林
“案多人少”的矛盾，目前在很多地方的法院都存在，而且是一个根本性的、相当突出的矛盾。这个问题不容否认，也不容回避。
　　2008年12月8日的《南方周末》曾以一篇题为《中国最忙的法庭》的文章报道了广东东莞塘厦法庭“案多人少”的工作状况。该文报道称：“（2008年初）至2008年11月，塘厦法庭已有法官一人收案逾千宗，相当于内地一个基层法院的审案负担”。
　　北方大城市的城区基层法院“案多人少”的矛盾同样突出。曾听长沙的一个知名律师说，一次到北京海淀区法院办事，看到的是长长的等候立案的当事人排队，没有一个空闲而都在开庭的审判法庭、以及每周星期六照常上班、每周二、四晚上铁定集体加班的苦不堪言的法官们。
　　于法院和法官而言，这样的“生意兴隆”，不要也罢！
　　法院“案多人少”，法官超负荷地工作，弊端显而易见：效率难以提高，质量难以保证，而作为人民群众的具体代表的当事人自然也就难以从内心深处认同和接受人民法院的工作成果。应有的司法权威和司法公信力，就在这具体的不认同、不接受中一点点消解，一点点丧失……
　　如何解决人民法院“案多人少”的矛盾？
　　首先要弄清楚，从总整体上来说，我们的“法官”真的少吗？
　　据报道，全国法院共有近30万名工作人员,其中法官约18万名。这个数字不但绝对数在世界位居前列，而且从占人口的比例数来说也是可观的。
　　可是，这18万“法官”中，又有多少是真正审理、执行案件的一线办案法官？
　　随意拿一个城区基层法院考察考察，即可发现，真正审理、执行案件的一线办案法官，往往不及全院被人大任命了法官资格的人数的一半，甚至于还不到三分之一。另一半乃至三分之二的有着法官资格的“法官”，从事的是院长、副院长、庭长以及纪检、政工等行政管理性工作。他们不直接审理和执行案件，却天天管理着那些忙得脚不落地的埋头办案的一线法官们。
　　有句话说得难听，但说得好，“三分之一的干事，三分之一的不干事，三分之的不但不干事，而且还捣蛋”。
　　其次要认识到，随着经济的发展，社会的进步，涌入法院的各类案件，总的趋势是一年比一年多。幻想通过提高立案门槛，将矛盾堵在法院大门之外的做法显然是行不通的。当下法院对于“案多”变为“案少”，即使“鞭长”也是“莫及”，实在是无能为力。
　　只有通过内部挖潜解决“人少”的问题，才是真正解决“案多人少”这一矛盾的根本之道。
　　有必要让每一个被人大任命了法官资格的“法官”都亲自审理和执行案件，包括院长！
　　如今，我们的法院院长（注：此处的院长，应是广义的院长，意指法院的管理人员，包括狭义的院长、副院长、庭长、审委会专职委员等有着法官资格但又不具体承办案件的人员），很少有亲自承办案件的。曾有记者问一个法院院长，“您一年亲自审理了多少件案子”？该院长不好意思地回答说，“因忙于其他工作， 去年没有亲自审理一件案子”。
　　法院院长不亲自审理案子，那又当这个院长干什么？完全可以去当宣传部长或者财政局长什么的嘛！
　　按理说，法院院长应该是一个法院办案水平最高的法官，因而也应该是一个法院审理案件最多的法官。只有这样，法院院长才能真正成为全院法官工作和学习的好榜样，也才能真正激发全院法官的工作积极性，从而为从根本上解决“案多人少”的矛盾而作出实质性的努力。
　　但吊诡的是，恰恰就是我们很多的法院院长一年下来一个案子都不办！
　　为何法院院长不愿亲自承办案子？
　　原因无疑是多方面的：一是客观环境上的，如今人民群众对人民法院审执工作的期望值越来越高了，人民法院的审执工作的难度越来越大了，也越来越难得让人民群众满意了；二是主观心理上的，“我好不容易当上院长了，终于可以指挥办案法官了，如果还主动亲自办案，那不是犯傻又是什么？”三是办案能力上的，如今社会生活发展加速，法律知识更新加快，天天忙于“其他工作”而无心也无精力学习进步的院长们，估计想亲自办案也会力不从心，因此干脆不办为好。
　　最重要的原因则应当是，谁都知道如果直接承办案件，自己的名字就要签署在该案的裁判文书上，自己就要终身对该案的工作质量负责，就要对该案的当事人负上“无限责任”，因而从自身的安危出发，“多一事不如少一事”，为何要将可能的矛盾往自己身上揽呢？
　　谁都不是傻瓜！
　　从新闻媒体上也偶尔可知，也还是有一些院长亲自审理过一些案子，但都只是“依法”担任审判长而已，并不是亲自承办和主审。谁都明白，那不过是为了宣传和“作秀”的需要。
　　曾听一位一线办案法官说过他亲身经历的一件事。庭长说院长要担任审判长审理一个案件，挑中了他承办的一个案子。他高兴得似乎中了彩：终于有机会近距离跟院长学习如何办案了。可后来发现，就是这个案子，工作量比其他案子多了两倍还不止：不但要为院长准备好详尽的庭审提纲，而且还要为院长准备好当庭宣判的理由和结果，等等。他喟叹，如果庭长以后说再选他的案子由院长担任审判长，他坚决躲避。躲避不成那又是另外一回事。
　　几年前也曾看到《人民法院报》报道某地有一个基层法院“工作创新”，为了化解“案多人少”的矛盾而出台制度，规定全院凡有法官资格的都要亲自办案，包括院长。这实在是一个很好的制度！笔者于是一直关注该事的后续进展，但发现至今没有下文。
　　更让一线办案法官难以忍受的是，院长们不但自己不亲自办案，而且为了显示自己的工作能力，为了追求自己的工作业绩，不断加大管理力度，不断进行工作创新，实际上就是不断“花样翻新”，不断加大一线办案法官的工作负荷，使得本来就已突出的“案多人少”的矛盾更加突出。
　　从来没有人考虑如何减少一线办案法官不必要的工作量，如何减轻一线办案法官本已繁重的工作压力！
　　如今，很多法院设立了“审判管理办公室”。上级法院的“审判管理办公室”则经常组织对下级法院的案卷质量检查，对下级法院进行打分排名，即是一个典型的例子。
　　有了那么多不亲自办案的院长、副院长、庭长们管理了还不够，还要设立专门的“审判管理办公室？”
　　无意怀疑设立“审判管理办公室”的初衷,那就是促进案件审理的质量和效率。但我们的社会劣根性“好心办坏事”同样在这个事情上得到了应验：轰轰烈烈的案卷质量检查，往往沦为炫耀上级法院行政权力的具体形式，而对真正促进案件审理的质量和效率并没有起到什么实质性的作用。唯一的作用就是增加了基层法院一线办案法官的工作量和工作压力！
　　说实话，如今很多基层法院的一线办案法官都想早点退休，或者想方设法调往非办案部门，有的干脆从法院辞职！
　　“案多人少”的矛盾，已到了不能不解决的地步了！
　　从内部挖潜的角度来说，就请从院长亲自承办案件开始！
　　必须附带要求：不能只担任审判长，而是要自己主审：自己面对当事人，自己庭前准备，自己开庭审理，自己制作裁判文书，自己判后释疑，自己接待当事人有可能没完没了的信访……
　　当下，我完全知道，我说的只能是梦话，我想的只能是空想。
　　但“鞋子合不合脚，只有脚趾头才知道”，作为一名一线办案法官，不得不说了上面一些“脚趾头”的话，目的也不过是为了一线办案法官不“过劳生”乃至“过劳死”，为了一线办案法官能衷心热爱本职工作而非一门心思想着早点退休或设法辞职，更为了从根本上解决人民法院“案多人少”的突出矛盾！
　　“临表涕零，不知所言！”
　　
（作者单位：长沙市芙蓉区人民法院）