上海市人民政府


上海市人民政府关于印发上海市信访事项听证试行办法的通知



沪府发〔2005〕29号

各区、县人民政府，市政府各委、办、局：
　　现将《上海市信访事项听证试行办法》印发给你们，请认真按照执行。

上海市人民政府
二○○五年十一月一日

上海市信访事项听证试行办法

　　第一章总则
　　第一条（目的和依据）
　　为规范本市各级行政机关在信访事项办理中的听证行为，增强信访工作的透明度，及时准确查明事实、分清责任，提高处理信访事项的有效性，根据《信访条例》、《上海市信访条例》的有关规定，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条（适用范围）
　　本市各级行政机关在处理、复核信访事项过程中进行听证的活动,适用本办法。
　　法律、法规、规章另有规定的，从其规定。
　　第三条（基本原则）
　　听证程序应当遵循公开、公正、公平和便民的原则，充分听取信访人的意见，保障其陈述和申辩的权利。
　　第四条（听证范围）
　　对于下列重大、复杂、疑难的信访事项，各级行政机关可以举行听证:
　　（一）涉及人数多、政策性强、群众反映强烈或社会影响大的信访事项；
　　（二）信访人多次联名写信或多次大规模集体上访，经处理仍未息诉、息访，有可能激化矛盾的；
　　（三）对于可能引发大规模集体上访或越级去京上访的疑难信访事项；
　　（四）信访人反映的信访事项涉及两个以上单位、内容错综复杂的，处理机关或复核机关认为需要举行听证的；
　　（五）处理机关或复核机关内部对信访事实的认定有不同看法，足以影响作出正确处理决定的；
　　（六）信访人反映的信访事实之间相互矛盾或者印证事实的证据不足等，足以影响处理机关或复核机关作出正确处理决定的；
　　（七）上级机关认为需要听证的信访事项；
　　（八）处理机关或复核机关认为有必要听证的信访事项。
　　第五条（听证人员的回避）
　　听证主持人、听证员、记录员系下列人员之一的，应当回避：
　　（一）信访当事人、第三人；
　　（二）与本信访事项的处理结果有直接利害关系的人员。第二章听证机关、听证人员和听证参加人
　　第六条（听证机关）
　　信访事项的听证主体为处理信访事项的行政机关和复核信访事项的行政机关（以下统称听证机关）。
　　第七条（听证主持人）
　　听证会由听证机关的承办工作人员（以下称听证主持人）主持。
　　听证主持人行使下列职责：
　　（一）决定举行听证的时间、地点；
　　（二）决定听证的延期、中止和结束；
　　（三）决定听证员、记录员是否回避；
　　（四）询问听证参加人；
　　（五）接收有关证据；
　　（六）维持听证秩序；
　　（七）主持听证合议；
　　（八）听证机关赋予的其他职责。
　　第八条（听证员）
　　听证员为3-5人（包括听证主持人），一般为听证机关的工作人员，必要时可邀请人大代表、政协委员和法律工作者等人员担任听证员。
　　听证员在听证过程中,有权询问听证参加人、参加评议和合议。
　　第九条（记录员）
　　记录员由听证机关的工作人员担任。
　　记录员行使下列职责：
　　（一）进行听证征询、通知、公告等有关工作；
　　（二）查明出席听证会人数；
　　（三）宣布会场纪律；
　　（四）做好听证会、评议和合议笔录。
　　第十条（听证参加人）
　　听证参加人包括信访人、被信访人反映（提出意见、建议或投诉请求）的行政机关、有关单位或者复查机关、与信访事项有利害关系的第三人以及委托代理人。
　　听证参加人放弃听证的，不影响信访事项的处理或复核。
　　涉及集体信访事项，应当推选不超过5名代表参加听证。
　　第十一条（信访当事双方的权利义务）
　　信访人具有下列权利：
　　（一）申请与听证有利害关系的听证主持人、听证员、记录员及其他相关工作人员回避；
　　（二）对信访事项涉及的事实、法律、法规、政策等进行陈述和申辩；
　　（三）对被反映（提出意见、建议或投诉请求）的行政机关、有关单位或复查机关提出的证据进行质证，并提出新的证据；
　　信访人履行下列义务：
　　（一）按时参加听证会；
　　（二）如实陈述事实、回答提问；
　　（三）如实提供证据材料；
　　（四）遵守听证会纪律。
　　被信访人反映（提出意见、建议或投诉请求）的行政机关、有关单位或复查机关具有下列权利：
　　（一）申请与听证有利害关系的听证主持人、听证员、记录员等工作人员回避；
　　（二）对信访人提出的新证据进行质证；
　　（三）对作出的信访处理决定或复查决定涉及的事实、法律、法规、政策等进行解释；
　　被信访人反映（提出意见、建议或投诉请求）的行政机关、有关单位或复查机关履行下列义务：
　　（一）按时参加听证会；
　　（二）如实陈述事实，回答提问；
　　（三）如实提供证据材料；
　　（四）遵守听证会纪律。
　　第十二条（第三人权利义务）
　　与信访事项有利害关系的其他公民、法人或其他组织，可以作为第三人，对信访事项提出异议。
　　为查明、查清信访事项，分清责任，听证机关可以通知第三人参加听证，第三人也可以申请参加。第三人拒绝参加的，不影响听证举行。
　　第三人具有下列权利：
　　（一）对与其有利害关系的事实、法律、法规、政策等进行陈述和申辩；
　　（二）对信访人、被反映（提出意见、建议或投诉请求）的行政机关、有关单位或复查机关提出的与其有利害关系的证据进行质证，并提出新的证据；
　　第三人履行下列义务：
　　（一）按时参加听证会；
　　（二）如实陈述事实、回答提问；
　　（三）如实提供证据材料；
　　（四）遵守听证会纪律。
　　第十三条（委托代理人）
　　信访人一般应当亲自参加听证，不能亲自参加的，可委托1-2名代理人参加听证。委托代理时应出具授权委托书，并指明代理事项与代理权限。
　　在听证中，委托代理人行使信访人的权利，承担信访人应承担的义务。
　　有权申请听证的公民已死亡，其近亲属可以申请听证。有权申请听证的公民为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的，其法定代理人可以代为申请听证。有权申请听证的法人或其他组织终止的，承继其权利的法人或其他组织可以申请听证。
　　第十四条（旁听人员）
　　听证机关可以邀请下列人员参加公开举行听证会的旁听：
　　（一）信访人的亲属；
　　（二）知情群众代表；
　　（三）信访人所在地区的人大代表、政协委员；
　　（四）信访人所在街道、乡镇政府或居（村）委会等工作人员。
　　旁听人员应当遵守听证会的纪律。第三章听证的程序
　　第十五条（听证征询与回复）
　　对本办法第四条信访事项，有权听证的行政机关在作出处理意见或复核意见前，可以书面征询信访人是否同意听证。
　　信访人拒绝听证的，不影响处理、复核工作的正常进行。
　　信访人同意听证的，应当在接到听证征询的书面通知之日起3个工作日内书面回复。3个工作日内未回复的，视为不同意听证。
　　第十六条（听证通知）
　　听证机关应当在收到书面回复之日起15个工作日内举行听证，并在听证举行的3个工作日前，通知信访人和被反映（提出意见、建议或投诉请求）的行政机关、有关单位或复查机关举行听证的时间、地点和相应的准备事项。必要时，予以公告。
　　信访事项涉及第三人的，听证机关应当及时通知第三人。第三人在听证会举行前自行获悉，并要求参加听证的，听证机关应当立即审核，告知审核结果。
　　听证员、记录员在接到听证通知后，不得违反规定私自会见信访人、被反映（提出意见、建议或投诉请求）的行政机关、有关单位或复查机关及其委托人。
　　在举行听证前，信访人自愿提出撤回书面回复、第三人自愿提出撤回听证申请的，应当准许并记录在案。
　　第十七条（公开举行）
　　除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的事项外，听证应公开举行。
　　第十八条（听证举行）
　　听证会由记录员查明出席人数后，宣布听证会纪律。
　　第十九条（听证会纪律）
　　听证会纪律如下：
　　（一）听证参加人不得随意发言和提问；
　　（二）听证参加人不得录音、录像和摄影；
　　（三）听证参加人不得随意退场；信访人中途退场的，按放弃听证权利处理；
　　（四）听证参加人发言不得使用人身攻击或者侮辱性语言；
　　（五）听证参加人及旁听人员不得大声喧哗、鼓掌、哄闹或者有妨碍听证秩序的行为；
　　（六）听证会场禁止吸烟，听证参加人应关闭移动电话、寻呼机等电子通讯设备；
　　（七）对违反听证秩序的，听证主持人有权制止，情节严重的，责令其退场。
　　第二十条（听证开始）
　　听证主持人宣布听证开始后，应当公布听证事由及听证主持人、听证员、记录员姓名，并询问听证参加人是否提出回避申请。
　　听证参加人申请听证人员回避的，应当说明理由。听证参加人申请听证主持人回避的，听证主持人应当宣布暂停听证，报请行政机关负责人决定是否回避；申请听证员、记录员回避的，由听证主持人当场决定。
　　第二十一条（听证步骤）
　　听证按以下步骤进行：
　　（一）信访人或其委托人陈述信访事项并提供有关证据；
　　（二）被信访人反映（提出意见、建议或投诉请求）的行政机关、有关单位或复查机关陈述处理查明的事实、认定的证据、适用的法律政策依据及处理意见；
　　（三）与信访事项有利害关系的第三人提出异议并提供有关证据；
　　（四）信访人或其委托人与被信访人反映（提出意见、建议或投诉请求）的行政机关、有关单位或复查机关进行申辩；
　　（五）相互质证，相互辩论；
　　（六）听证机关对未查明的事项质询或补充发问；
　　（七）信访人最后陈述；
　　（八）被信访人反映（提出意见、建议或投诉请求）的行政机关、有关单位或复查机关最后陈述；
　　（九）与信访事项有利害关系的第三人最后陈述；
　　（十）听证主持人宣布听证结束。
　　第二十二条（听证笔录）
　　听证应当制作笔录，听证笔录应当载明下列事项：
　　（一）案由；
　　（二）听证参加人姓名或者名称、地址；
　　（三）听证主持人、听证员、记录员姓名；
　　（四）举行听证的时间、地点；
　　（五）第二十一条听证步骤所规定的内容。
　　听证笔录应当交听证参加人审核无误后签字或盖章。听证参加人拒绝签字或盖章的，由听证主持人在听证笔录上予以说明。
　　第二十三条（听证视听资料保存）
　　听证机关应当对举行的听证会进行全程录音、录像并存档备查。
　　第二十四条（听证评议、合议）
　　听证结束后，听证主持人应当及时召集听证员就听证事实和证据以及适用法律、法规和政策等发表听证意见，经评议、合议后形成听证结论。
　　第二十五条（听证笔录、结论的效力）
　　在听证中形成的听证笔录和听证结论，应当作为听证机关作出办理、复核结论的依据之一。
　　第二十六条（听证中止或延期）
　　有下列情形之一的，听证会中止：
　　（一）超过召开时间半小时以上，听证参加人中的当事一方或双方均未到场的；
　　（二）听证期间矛盾有激化倾向影响听证会效果的；
　　（三）听证主持人决定的其他情况。
　　中止听证的，应当在中止情形消失后5个工作日内恢复听证并通知听证参加人。
　　有下列情形之一的，听证会延期：
　　（一）因不可抗力导致不能如期举行听证，经听证主持人同意的；
　　（二）听证参加人需要通知新的证人到会或者提供新的证据并经听证主持人同意的；
　　（三）听证主持人决定的其他情况。
　　延期听证的，听证机关应当书面告知听证参加人延期理由和延期听证时间。
　　第二十七条（听证放弃）
　　信访人有下列行为之一的，视为放弃听证：
　　（一）在规定的期限内未提交书面听证申请的；
　　（二）撤回听证申请的；
　　（三）无正当理由不参加听证的；
　　（四）在听证过程中未经听证主持人允许擅自退场或者严重违反听证会纪律不听制止的。
　　因前款所规定的情形之一的，信访人不得再次对同一信访事项要求听证。
　　第二十八条（听证异议）
　　信访人或其委托代理人等听证参加人在听证过程中认为听证会程序违反本办法规定的，可以向听证主持人提出。听证主持人应当及时对听证参加人提出的异议予以答复。对听证主持人答复不满的，可以在听证会结束后，以书面形式向听证机关提出，听证机关应当及时处理。对于严重违反本办法规定的，听证机关应当重新举行听证。第四章法律责任
　　第二十九条（相关责任）
　　按照本办法，有权处理信访事项的行政机关应当组织听证而未组织听证的，由其上一级行政机关责令改正；造成严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
　　应当组织听证的情形，是指符合本办法第四条听证范围，且信访人书面回复同意听证的信访事项。
　　被信访人反映（提出意见、建议或投诉请求）的行政机关、有关单位或复查机关未按时参加听证，造成听证会中止的，由听证机关给予通报批评；情节严重的，可以向有关行政机关提出给予行政处分的建议。
　　应当参加听证的行政机关、有关单位无正当理由不出席听证会或者拒绝在听证会上陈述，以及提供虚假证据材料、信息的，由听证机关给予通报批评；情节严重的，可以向有关行政机关提出给予行政处分的建议。第五章附则
　　第三十条（听证费用）
　　组织、举行听证所发生的费用，由听证机关承担。听证机关不承担听证参加人因听证所发生的费用。
　　第三十一条（参照执行）
　　本市社会团体、企事业单位实施信访听证的，参照本办法执行。
　　第三十二条（施行日期）
　　本办法自2005年12月1日施行。


　　我国现行的破产程序实行申请主义，依债权人或债务人的申请而启动，法院不能依职权予以启动。但债权人和债务人基于自身的利益考量都不愿申请破产，而是选择通过执行程序来解决债权债务问题。在破产程序与执行程序两种债权实现方式的博弈中，出现了严重失衡的局面，本应由破产程序解决的问题涌入了执行程序。此类案件的执行不能是申请执行人的经营风险注定了的，是任何国家公权力无法救助的，严格意义上讲，对这类申请执行的案件，人民法院本不应受理。

　　一、当事人放弃破产申请选择执行程序之利益考量——债权实现方式的博弈与失衡

　　（一）当事人放弃破产申请的利益考量

　　对于作为被执行人的债务人而言，被宣告破产相当于宣告经济上死刑，苦心经营的事业走到终点。破产清算会使债务人的信用丧失殆尽，其法定代表人的名声扫地，给自身的经济生活带来诸多意想不到的烦恼和困扰。对于债权人而言，启动破产程序也并非是债权实现的最佳选择。按照债权平等原则，破产财产应当按照比例分配给所有债权人，这必然降低每个债权人的受偿份额。同时，债务人被宣告破产后剩余的那部分债务就获得了豁免，债权人不能得到完全清偿的风险会再次大大增加。

　　（二）当事人选择执行程序的利益考量

　　在破产制度显得苍白无力时，执行程序的优势就凸显出来。首先，申请执行的程序简单。其次，执行程序效率高。再次，执行的协调、组织成本主要由法院承担，而申请破产的成本主要由当事人自行承担。

　　二、建立破产程序职权主义启动机制的必要性——破产程序与执行程序共利双赢的需求

　　（一）破产程序职权主义启动机制是对申请主义启动机制的必要补充

　　破产程序职权主义启动机制在历史上经历了一个否定之否定的过程。早期破产法大都采用职权主义，之后人们普遍认为破产所关涉的问题为私权问题，国家不应主动干预，于是破产程序启动机制逐渐改为当事人申请主义。此后，立法者认为破产案件不仅涉及债权人与债务人的私权关系，还直接影响整个社会经济生活，如果任由当事人自由实施会带来一定的负面作用，于是很多国家在采用申请主义的同时并不完全排除职权主义。

　　笔者认为，建立破产程序职权主义启动机制并不是为了否定申请主义启动机制，相反是对申请主义启动机制的补充，使我国的破产制度更完善、更适应社会主义经济发展的需要。很多国家立法例都将破产程序启动机制的职权主义作为当事人申请主义的补充，尤其以日本和我国台湾地区为代表的立法认可在公司有破产原因时，法院可以依据职权按照破产法的规定宣告其破产。

　　（二）破产程序职权主义启动机制是保障社会公共利益的应有之义

　　破产程序申请主义启动机制反映的是立法上的“个人本位”倾向，而破产程序职权主义启动机制体现的是“社会本位”的立法意图。纵观法律演进的历史，对于民事权利的保护逐步从“个人本位”向“社会本位”过渡，这体现了现代立法的发展趋向。我国的民事经济立法中已经充分肯定了“社会本位”原则，各种法律制度都是从社会公共利益出发保护个人民事权利的，诸如“公序良俗”原则、“诚实守信”原则等。因此，建立破产程序职权主义启动机制是与民事经济的立法精神相吻合的。

　　（三）破产程序职权主义启动机制是强化市场竞争机制的必然要求

　　可以说，破产程序申请主义启动机制是市场机制自我调整的表现，当市场机制自我调整失灵时，国家就有必要进行适当干预。当然，笔者并不是希望破产率越高越好。企业破产的威胁对市场竞争机制具有强化作用，只有企业存在危机生存的竞争时，才是最激烈、最充分的竞争，没有这种强化作用就不可能有完善的市场机制。

　　（四）破产程序职权主义启动机制是解决执行难题的客观需要

　　应当破产的企业法人没有依法及时进行破产已成为执行难的重要原因。对于此类企业法人作为被执行人的具备破产条件的案件，执行法官穷尽执行措施后只能裁定“终结本次执行程序”。一方面，如果债权人没有提供可供执行的财产线索，案件就不能恢复执行。部分债权人完全不能理解执行法官的苦衷，他们认为不能实现债权的原因是执行法官没有穷尽执行措施，由此引发一系列信访问题。另一方面，如果将案件予以恢复执行，执行法官要多次反复地进行查询，当查询结果仍然是无财产可供执行时，不得不再次裁定“终结本次执行程序”，案件反复执行而不果。

　　三、破产程序职权主义启动机制的制度构建——破产程序与执行程序的衔接与协调

　　借鉴国外及我国台湾地区的立法及实践经验，笔者对在执行过程中建立破产程序职权主义启动机制进行了制度构建，期望能实现破产程序与执行程序的衔接。

　　（一）破产程序职权主义启动机制的主体

　　本文限定破产程序职权主义启动机制的主体为法院。对于由法院的哪个职能部门作出启动破产程序的裁定，目前存在不同的观点。一种观点主张当执行机构审查债务人符合破产条件时，应将案件移交给民商事审判庭作出启动破产程序的裁定。另一种观点主张直接由执行机构作出启动破产程序的裁定，笔者赞成此种观点，毕竟执行机构在执行过程中对债务人的财产状况进行了多次查询，全面掌握了与债务人相关的债权债务关系。

　　（二）破产程序职权主义启动机制的前提条件

　　国家对债权人选择实现债权方式的干预必须是适度的，过多地介入必定会引发公权力的滥用，造成对私权的侵害，因此赋予法院依职权启动破产程序的权力应当受到严格的限制。笔者认为必须具备以下条件：第一，仅适用于民事执行过程中，而不包括其他任何阶段；第二，执行机构已穷尽法定执行措施，查明债务人仍无力清偿到期债权；第三，没有第三人为债务人代为清偿；第四，债务人与债权人不能达成执行和解；第五，双方当事人都拒绝提出破产申请。

　　（三）案件的管辖权

　　由于执行案件与破产案件适用不同的管辖原则，很可能存在两类案件分属不同法院管辖的情况。为了避免浪费司法资源以及不同法院之间的管辖冲突，笔者建议，可参照案外人异议之诉管辖的规定确立特别管辖原则，即执行机构在作出启动破产程序的裁定后，将案件移交给同一法院的民商事审判庭进行处理。

　　（四）执行程序与破产程序的衔接