浙江省嘉兴市人民政府


嘉政发〔2005〕66号


嘉兴市人民政府关于印发跨县（市、区）行政区域水环境污染处理暂行办法的通知


各县（市、区）人民政府，市政府各部门、直属各单位：
《嘉兴市跨县（市、区）行政区域水环境污染处理暂行办法》已经市政府研究同意，现印发给你们，请贯彻执行。

嘉兴市人民政府
二○○五年九月二十八日

嘉兴市跨县（市、区）行政区域水环境污染处理暂行办法

　　第一条 为了及时、正确地处理跨县（市、区）行政区域水环境污染事故，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国水污染防治法》等法律法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于嘉兴市范围内跨县（市、区）行政区域水环境污染事故及水环境污染纠纷的处理。
第三条 按照环境污染的严重性和紧急程度，水环境污染事故分为一般、较大、重大和特大四个等级。
（一）由污染造成的直接经济损失在5万元以上、10万元以下（不含10万元）的为一般环境污染事故。
（二）凡发生下列情况之一的，为较大环境污染事故：
1．直接经济损失在10万元以上、50万元以下（不含50万元）的；
2．发生人员中毒的；
3．因环境污染引起厂群冲突的；
4．对环境造成危害的。
（三）凡发生下列情况之一的，为重大环境污染事故：
1．直接经济损失在50万元以上、100万元以下（不含100万元）的；
2．发生人群中毒的；
3．因环境污染影响社会安定的；
4．对环境造成较大危害的；
5．对县级以上城镇主要水源地造成污染的。
（四）凡发生下列情况之一的，为特大环境污染事故：
1．直接经济损失在100万元以上的；
2．发生人群明显中毒的，或有人员中毒死亡的；
3．因环境污染严重影响正常的经济、社会活动的；
4．造成县级以上城镇主要水源地取水中断的；
5．对环境造成严重危害的。
第四条 各县（市、区）政府和市有关部门必须建立健全水污染防治联防、应急机制，根据“预防为主、快速应对”的原则，制定水污染事故应急预案，及时处理边界水污染突发事故。在接到水质恶化的预警信息后，应立即启动应急预案，采取污染控制和水源安全保障应急措施，迅速、妥善处理污染事故。
第五条 发生环境污染事故后，各地环保部门应在当地政府的领导下，尽力保护可能受到危害的居（村）民、饮用水源保护区、水产养殖区等敏感目标。同时督促发生环境污染事件的责任人采取有效措施减轻或消除危害，并接受调查处理。
第六条 建立健全以发生地为主的污染事故处理组织协调体系，凡河流涉及跨行政区域的，上下游各地政府应建立相应的联席会议制度和污染纠纷调查、协调处理机制，对水环境污染事故、纠纷进行联合调查处理。
第七条 设立跨县（市、区）行政区域水环境污染处理联席会议制度。市政府分管副秘书长为会议召集人，市环保局、市水利局、市农业经济局、市交通局、市卫生局、市监察局、市法制办等单位负责人，以及各县（市、区）政府分管领导为成员。联席会议下设办公室，办公室设在市环保局。联席会议一般每年举行2次。发生污染事故时，则视情召开联席会议。
第八条 市环保局负责对全市跨行政区域的水污染事故处理的统一协调，具体负责污染性质、污染程度、污染范围、污染责任的认定，以及依照相应环境保护法律、法规，责成造成环境污染事故的责任人进行整改，并作出行政处罚。
市水利局负责对水污染区域地表水的流向、流量等水文状况的确认。
市农业经济局负责对渔业、农业等损失的原因进行技术鉴定，并对由污染造成的渔业、农业等损失和纠纷进行调查处理。
市交通局负责因船舶造成污染事故的调查处理。
市卫生局负责组织因污染造成人员伤亡事故的技术鉴定。
市监察局负责环境违法行为、水环境污染事故的行政责任追究。
第九条 建立边界污染纠纷调查处理机制。成立由市环保局牵头，市水利局、市农业经济局、市交通局、市卫生局、市监察局、市法制办等单位负责人，以及各县（市、区）有关单位人员参加的污染纠纷调查处理组，具体负责对污染事故进行及时有效的分析调查，找出污染源，评估因受污染而遭受的损失或人体伤害程度，为对受害方及时进行赔偿或补偿提供相应的证据。
第十条 建立边界水环境预警机制和通报制度。上下游各地环保部门要将日常监测和环境管理中掌握的有关数据及情况每月上报市联席会议办公室，并抄报相关县（市、区）环保部门，如一方认为有必要查阅对方有关企业相关资料的，另一方应给予支持配合。上下游各地政府及有关部门也要加强信息联系，及时沟通企业污染源排放、重点污染源变化及污染物削减计划落实等情况，经常交流各自在水污染防治工作方面的成功做法和经验，相互借鉴，共同提高。
第十一条 建立边界水质联合监测机制。在敏感区域上下游开展两地联合监测工作，为污染预警、污染事故调查处理提供基础资料；有条件的交界断面应安装地表水水质自动监测装置，并与两地环保及市环保局联网。边界水域水质监测项目、监测点位、监测频次由市环境监测站会同上下游两地环保部门协商确定，并报市环保局备案。当水质发生异常时，监测结果应及时反馈给两地政府和有关部门，并报市政府。
第十二条 发生一般或较大水环境污染事故时，上下游两地环保部门应立即对事故进行调查确认，并及时将情况上报本级政府和市环保局，启动事故应急预案。两地环境监测站应迅速开展应急监测和跟踪监测，综合各方面因素，快速判断污染物种类、浓度、污染范围及产生的危害影响，并分析事态可能的发展趋势。
一般或较大的水环境污染事故，原则上由两地政府负责协商解决，并将处理结果上报市政府。协商解决不成的，由市政府协调解决。
第十三条 发生重大或特大水环境污染事故的，应由市环保局予以确认，同时由联席会议成员单位按各自的职责分工开展各项工作，并向联席会议办公室提交相应的调查报告。联席会议办公室负责会同有关部门将调查结果汇总后交联席会议，由联席会议作出赔偿或补偿处理决定。
重大或特大水环境污染事故由市政府协调处理，并将处理结果上报省政府。
第十四条 参与污染事故调查处理的工作人员应秉公执法。如发现有滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊等行为的，按相关规定给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十五条 其他跨行政区域的污染事故可参照本办法执行。
第十六条 本办法自印发之日起施行。
第十七条 本办法由市环境保护局负责解释。


检察机关发挥能动性，加强人大执法检查的几点思考

王维新

完善和加强人大对检察工作的监督，是依法治国，建设社会主义法制国家的必然要求。进入现代法治社会，检察机关在法制统一原则和公开透明原则规制的执法环境中履行法律监督职能，更应当自觉地接受人大的监督。法治的进步和检察权的本质属性，要求彻底改变现阶段人大对检察工作监督存在着法律至上性与现实中的结构性弱化之间的强烈反差，真正实现人大对检察工作监督的超系统、跨机构的现实的最高国家权威性。这既是人大司法监督职能的强化与规范化过程，也是检察机关充分发挥主观能动性，健全接受人大监督机制，以监督为支持，借人大监督促检察监督的互动过程。要使接受人大监督从自发到自觉，从被动到主动，从无序到有序，检察机关的能动作用对于人大以及检察机关本身都具有重要的意义。
　人大对检察机关的监督方式有审议工作报告、人事任免、执法检查、评议、质询、交办、调查、个案监督、法律监督文书等等。其中，执法检查最为常用。关于执法检查，全国人大常委会于1993年8月制定了《关于加强对法律实施情况检查监督的若干规定》。该规定对执法检查的组织、活动原则、主要程序等内容进行了规范。各级人大常委会或专门委员会每年都要组织几次执法检查。这些执法检查，或是专门针对检察机关的，如《检察官法》执行情况检查；或是针对某一法律，如《刑诉法》的贯彻执行情况检查；还有的针对某一专项行动，如“严打”整治斗争中的执法活动检查。执法检查是执法评议的基础和依据之一，这些检查对促进检察机关公正执法，提高检察队伍执法水平发挥了积极的作用。但是，为避免执法检查和评议流于空泛和形式，还有很多方面有待加强和改进。而检察机关的能动作用将从中发挥积极有效的辅助功能，具体有以下几个方面：
（一）提高检查主体的专业水准。检察机关及有关职能部门的业务，如不捕、不诉的法律分析、抗诉审查等具有较高的技术要求，而系统、机构之间的分工、配合、制约关系又较为复杂。执法检查本身对监督者监督水平提出了考验。
　在提高检查主体的专业水准方面，检察机关可以从以下发挥能动作用：一是作专业讲解，向人大代表、委员讲解有关检察业务的基础常识，对检务公开和检察工作报告包括的专业知识进行重点介绍。二是在执法情况报告后附注有关专业解释和法律依据以便对照检查，将执法检查的具体内容分项逐案列表说明，使检查评议一目了然，简单方便，同时也使监督者更熟悉掌握相关业务。三是建议在检查组成员中增加司法实践者和法学研究者的比例，使检查组更具权威性。虽然上述措施并不能根本改善人大的专业化问题，但对于经验积累和具体操作仍不乏促进和优化作用。
　（二）建议重点监督检查内容。就针对检察机关或政法系统的执法检查而言，错案追究责任制等办案制度和办案纪律约束最严格的，人民群众反映最强烈的，以及公检法三家矛盾最突出的执法权力和环节，是执法监督的关键和实质所在。接受人大执法检查的目的就在于通过检查纠正错误，总结经验，防止执法权力被滥用或执法过程中出现偏差，保障公正执法。既然是监督制约机制就应当着重针对最要害最薄弱的环节，否则，忽略或规避都可能产生不公正甚至腐败的隐患。
为此，检察机关应当主动向人大提出需要进行重点监督检查内容的建议，并进行必要的解释和说明。主动邀请人大进行执法检查，提供相关的内容目录附注说明，列举不捕、不起诉公开听证、自侦案件强制措施及犯罪预防、人大交办工作、检察长接待日工作等方面供人大常委会选择定夺。因为人大代表与社会各界联系密切，具有最广泛的代表性，最能反映人民的满意程度。主动建议检查内容，事实上是在自查自纠的基础上，将检察执法质量与效果通过人大的检查和评议进行最严格的验收。当然，这也是人民群众的要求，是检察权的内在必然要求。对检查内容的建议，深层次的意义在于体现了检察机关始终将检察工作置于人大监督之下的端正态度和公正执法的信念。
（三）确保检查形式的真实性。现实中，大多数执法检查都经过事先长期的准备，在可预见和“包装”的情况下，采取书面检查、听汇报、开座谈会等形式，难免有走过场之嫌。被检查者以应付的思想进行迎检部署和材料准备，补缺补漏，扬长避短，报喜不报忧，结果是皆大欢喜。这显然有损法律至上的严肃性和人大的权威，造成人大监督“虚化”效应。对检察职能的全面正确履行也有害无益。
net为此，检察机关应当以平常心对待执法检查，保持执法标准的一贯性和公开接受监督的经常性。首先要求杜绝为迎接检查而“造假”的不良现象，敢于暴露问题，正视检查结果。其次要深化检务公开，把日常的执法情况通过各种形式向社会公开，经常向有关部门通报工作，定期向人大报送专项和综合的执法质量分析、调研报告等，把定时间、定内容、定形式的执法检查向平时的各个具体的执法行为延伸，从而使检查评议客观真实地反映执法质量与执法水平。最后，应当主动欢迎人大执法检查采取暗访式、突击检查式、抽查式以及交叉检查式等不确定性形式，使检查结果不含水份。
（四）巩固检查效果的持久性。执法检查的阶段性似乎成为思维定势，忙过一阵下次从头再来。要进一步巩固检查的效果，检察机关还是应当从自身重视和配合上入手。首先，要坚持一检查一整改一反馈制度，认真从检查中总结经验教训，研究整改措施，狠抓落实。尤其针对人大代表对检察工作提出的批评、意见、建议和要检查评议中过问的具体事项，要作为督办事项，由检察长亲自督促，指定业务骨干具体承办，在期限内及时办结并书面正式行文向人大报告反馈。针对人大代表在执法评议中询问的有关个案，逐一进行了书面答复，对法制委委员指出的不足之处，全部制定了详细的整改方案，由专人负责落实，并定期反馈改进效果。其次，要将执法检查评议中的成绩与问题、表扬与批评和具体的责任人对号入座，鼓励先进，鞭策后进，奖勤罚懒，赏罚分明。最后，要主动向人大了解检查活动的总体情况以及其中可以借鉴的得与失，主动与其它单位横向对比，树立忧患意识和竞争意识。如此一来，不但检察机关内部对执法检查评议的不正确态度得到纠正，体现了人大监督的制约效力，从而促进执法责任的落实；对于人大而言，检察机关对检查评议结果的高度重视和整改落实则有助于强人化大的监督意识，维护人大监督的法律尊严。


作者：王维新
邮编：722400
地址：陕西省岐山县检察院
电话：13992757692
电子信箱：woxing0802@163.com