国务院办公厅 国土资源部 农业部


各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
国土资源部、农业部《关于依法保护国有农场土地合法权益的意见》已经国务院同意，现转发给你们，请遵照执行。

关于依法保护国有农场土地合法权益的意见

（国土资源部 农业部 二○○一年一月十七日）

国有农场的土地是国有农场经济发展的基本生产资源，是国有资产的重要组成部分。经过几十年的发展，国有农场为国民经济和社会发展提供了大量的农副产品和战略性物资，对繁荣边疆和少数民族地区的经济、文化，增进民族团结，巩固边防做出了重要贡献。随着社会主义市场经济的快速发展，国有农场还将继续发挥重要作用。但是，近年来，由于各种原因，农场使用的国有土地被周边乡村集体、农民个人以及非农垦单位挤占的现象严重，一些国有农场的土地权属争议也非常突出，个别地方甚至引发纠纷或械斗，造成人员伤亡和重大的财产损失。为依法保护国有农场土地合法权益，促进农村经济发展、民族团结和社会稳定，特提出以下意见：
一、妥善处理土地权属争议，依法确认国有农场土地使用权
地方各级人民政府及有关部门要以党中央、国务院有关指示精神为指导，从有利于国有农场和农村经济发展出发，本着尊重历史和现实的原则，依照国家有关土地管理的法律、法规和政策以及原国家土地管理局１９９５年发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》的有关规定，准确把握政策界限，妥善解决土地权属争议，依法、公平、公正、合理地确认国有农场土地使用权。
（一）县级以上人民政府及有关部门关于组建国有农场的批文和国有农场与周边农民集体签定的用地协议书，原则上应作为确认国有农场的国有土地使用权的依据。但是，下列情况按以下原则处理：
１．１９６２年实行劳动、土地、耕畜、农具“四固定”时将国有农场规划设计范围内的土地固定给农民集体所有且该农民集体使用至今的，应当确认该农民集体的土地所有权。
２．经县级以上人民政府及有关部门批准，国有农场规划设计范围内的土地划拨给其他单位并使用至今的，按使用现状确定国有土地使用权。
３．国有农场所属单位成建制移交给地方或者从国有农场成建制独立出来的，根据移交或批准文件，确认其国有土地使用权。
４．经国有农场主管部门同意，国有农场土地已转由其他单位使用的，除以承包、租赁、借用方式使用的外，按现状确认该使用单位的国有土地使用权。
（二）１９６２年“四固定”后至１９８２年《国家建设征用土地条例》发布前，对国有农场和周边农民集体相互越界使用至今的土地，由各地按照国家及有关主管部门的政策规定，结合当地具体情况处理。各省、自治区、直辖市制度定了相关规定的，可从其规定。
（三）实行场社（队）合并或以场带社（队），后来场社（队）分开的，原则上按场社（队）分开时双方签定的划地协议确定土地所有权和使用权。存在争议的，由双方协商解决；协商不成的，由县级以上人民政府处理。未签定协议也未发生争议的，按使用现状确定土地所有权和使用权。
（四）确有书面协议借用农场土地的，国有土地使用权归出借方。协议到期的应予退还，一时不能退还的，双方签定继续借用协议。
（五）对土地使用权已确认给国有农场，但现使用者确实一时难以退还的，可与农场协商，采取承包、租赁或股份合作的方式继续使用土地。
（六）对国有农场和农民集体现使用的有争议的土地，因土地权属资料不清，无法查证土地权属来源的，根据实际使用情况，并经双方协商一致后，确认各自的国有土地使用权和集体土地所有权。协商不成的，由县级以上人民政府处理。
（七）对其他单位或个人越界抢占的国有农场土地，其土地使用权无条件确认给国有农场。
（八）新疆生产建设兵团土地确权的具体原则，由国土资源部、农业部商新疆维吾尔自治区人民政府和新疆生产建设兵团，根据本意见精神研究确定。
二、加快国有农场土地登记发证的工作步伐
（一）各地应按照土地管理法律法规的规定，严格遵循法定程序和技术要求，加快国有农场土地登记发证的工作步伐。凡权属来源清楚、无争议的土地，要抓紧登记发证；对有争议的土地，调处一宗，登记一宗。为减少工作重复，维护土地确权登记结果的统一性，各地应加快开展农村特别是国有农场周边农村集体土地所有权的登记发证工作。
（二）国有农场土地权属登记发证的费用原则上由农场承担，由农垦部门在业务经费中予以安排。为节省开支，在土地行政主管部门完成权属调查的基础上，农场可自行组织或委托具有资质的单位，按照统一的技术要求进行地籍测量。
三、坚决制止非法侵权行为，依法保护国有农场土地使用权
（一）制止非法侵占国有农场土地行为，加强对土地违法行为的监督检查。要依照国家有关法律规定严格控制建设占用国有农场土地，确需占用农场土地搞建设的，要依法办理审批手续，并依法给予补偿和安置，不得随意强行划转国有农场土地。对少数侵占国有农场土地的不法分子，要坚决依法查处；对非法占用国有农场土地的，要坚决退还；对破坏国有农场财产、挑起事端的，必须坚决予以打击；对违反法律规定程序将国有农场所属土地确定给其他单位或个人的，除宣布其批准文件和证书无效外，还要按照《中华人民共和国土地管理法》等有关规定对直接责任人进行严肃处理。
（二）加大执法力度，保证行政裁决的有效执行。要采取行政的、法律的手段，加大执法力度，做到政令畅通，对拒不执行行政裁决的，可以依法申请人民法院强制执行。
（三）做好宣传教育，提高依法用地的自觉性。各地应进一步加强对农民的法制教育，提高群众依法用地的自觉性，维护农场正常的生产经营秩序；国有农场要充分发挥科技和产业化示范带动作用，帮助当地农村发展经济，共同建设社会主义精神文明。
四、加强领导和管理，切实解决国有农场土地问题
依法保护国有农场土地合法权益，不仅关系到农垦系统自身的发展，而且对当地的经济发展和社会稳定具有十分重要的意义。地方各级人民政府和基层组织要高度重视，切实加强领导，把这项工作列入重要议事日程，切实解决国有农场土地问题。土地行政主管部门要加大工作力度，积极履行职责，依法调处土地权属争议，切实做好土地确权、登记工作；农垦部门和国有农场要主动配合土地行政主管部门工作，并加强对国有农场土地的使用管理，提高土地使用率和产出率。
请各省、自治区、直辖市人民政府土地行政主管部门和农业部门于２００１年１２月底前将本意见的贯彻落实情况向国土资源部和农业部作出报告。
　　　　　　　　　　　　　　　　　对这种现象叫好应慎重

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　李伟

　　《中国工商报》2004年5月19日“大潮”专刊第三版刊载了一篇署名为村夫的文章，题为《为取消罚款权叫好》。该文称辽宁省沈阳市出台新的政策，取消物价、文化、商业等10个行政部门的罚款权，并称：“这是法制健全的表现，也是一种社会的进步”。笔者对此观点不敢苟同。
　　沈阳市取消这些部门的罚款权的初衷肯定是好的，其目的是解决乱罚款、滥罚款等罚款腐败现象，但这种取消罚款权的方式却会引伸出来一系列问题：其一，取消罚款权的权限问题。《行政处罚法》第十三条规定：省、自治区、直辖市人民政府和省、自治区、直辖市人民政府所在地的市人民政府制定的规章可以在法律、法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度范围内作出具体规定。尚未制定法律、法规的，前款规定的人民政府制定的规章对违反行政管理秩序的行为，可以设定警告或者一定数量罚款的行政处罚。罚款的限额由省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会规定。沈阳市作为辽宁省人民政府所在地的市人民政府，如其取消其规章自行设定的罚款当然无可非议，但如是取消法律、法规规定的罚款显然不妥。根据《行政处罚法》第十三条规定，沈阳市政府只能在法律、法规规定的行为、种类和幅度范围内作出具体规定，对于罚款而言，即指只能在法律、法规规定罚款幅度范围作出具体规定，既不能高出上限，同样也不能低于下限，当然就更不能取消了。取消法律、法规中设定的罚款其实质就是对法律、法规的一种修改，而非一种“具体规定”，而修改法律、法规的权限只能是其制定机关，沈阳市政府显然无权修改；其二，有悖于法制统一原则。法律、法规是在通过了大量的调查、研究和论证的基础上制定的，所设定的各种行政处罚都由其存在的科学道理和现实意义，法律、行政法规在全国范围内具有普遍效力，地方性法规在其本省、自治区、直辖市、较大的市具有普遍效力，如任何一级政府都可以决定取消法律、法规规定的行政处罚，将直接影响法制的统一和法律、法规的严肃性；其三，取消罚款将在很大程度上影响行政处罚惩前毖后的效果。众所周知，罚款虽不是行政管理的唯一手段，但它却是行政管理中一种极其重要的手段，特别是在惩治违法，警示他人方面与其他手段相比有其独到的优越性。如当前制售假冒伪劣商品的现象屡禁不绝的问题，普遍认为其很重要的一个原因就是处罚太轻，从事违法活动和其所承担的风险不成比例，利润远远大于风险可能造成的损失。因此许多有识之士呼吁对制售假冒伪劣商品的经营者不仅要罚，而且要罚得其倾家荡产，其目的不仅仅是要惩治违法当事人，更重要的一个目的就是要警示他人，让其他还在从事假冒伪劣商品生产的人接受教训，停止违法行为，让有心从事假冒伪劣商品生产的人不敢从事生产。对于其他违法行为，罚款同样具有这样的作用。当然，取消罚款后，还可以通过其他如责令改正、警告、没收非法财务等等方式进行管理，但这些手段对违法当事人只能算是挠其痒痒，而未挖其生肉，对当事人的惩罚达不到应有的效果，其再犯的可能性很大，同时也不能使其他有心从事同样违法行为的人望而却步。
　　不可否认，《为取消罚款权叫好》一文中指出的“罚款腐败”现象确实存在，而且在一些地方、一些部门还相当普遍，但其治理的方式有很多种，如在立法、相关制度、执法监督、财政体制、经费保障等方面进行完善等等，都是治理罚款腐败的有效办法。而以这种因噎废食，一取了之的方式是不应提倡的。
　　近年来，对行政机关的制约机制越来越健全，行政执法人员也普遍感到在执法中受到的约束越来越多，行政执法行为因此也逐步得到规范，这是我国建设社会主义法制国家的重要体现。但是，制约执法更应当依法进行，象沈阳市这种采取一取了之的方式治理执法腐败是不是有点过头了呢？而且与“法制”的精神是否也有些不协调？
　　因此，笔者认为，这种方式虽然还不能说一种法制意识淡薄的表现，但肯定不能说是“法制健全的表现，或者说是一种社会的进步”。