新疆维吾尔自治区哈密地区行政公署


哈行署发〔2008〕85 号


关于印发哈密地区行政决策和决策执行过错责任追究办法的通知

各县（市）人民政府，地区各委、办、局，地直各企事业单位，中央、自治区、兵团驻地各单位：
《哈密地区行政决策和决策执行过错责任追究办法》已经2008年第6次行署办公会议研究通过，现印发给你们，请认真遵照执行。



二○○八年六月三十日　　　　


哈密地区行政决策和决策执行过错责任追究办法

第一条　为严肃地区行政决策纪律,提高行政效能，保证各项决策制度的贯彻落实，防止重大决策失误问题的发生，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》和《中共哈密地委关于贯彻落实<建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要>的实施办法》及《哈密地区行政公署重大行政决策程序规定》有关规定，制定本办法。
第二条　本办法所称行政决策和决策执行过错是指对因没有严格履行决策程序，违反有关原则和规定进行决策以及执行决策不力造成重大损失或严重影响的行为。
第三条　本办法适用于各县（市）人民政府、地区行署所属各部门的领导班子及成员。
对实行垂直管理的政府部门领导班子及成员的决策责任追究，按法律、法规、规章规定的权限，参照本办法执行。
第四条　行政决策过错责任追究的方式：
（一）责令改正；
（二）责令做出书面检查；
（三）给予通报批评；
（四）取消年度评先选优资格；
（五）调离工作岗位或者停职；
（六）给予行政处分。
第五条　各县（市）人民政府在决策过程中，有下列情形之一的，应当追究过错责任：
（一）拟提请政府集体讨论的重大行政决策事项，未按规定程序提交有关会议讨论决定的；
（二）对事关本县（市）经济社会发展全局的重大战略决策，有关部门在提请政府集体讨论决策前，未通过论证会、咨询会等多种形式进行深入调查研究和科学论证的；
（三）对决策事项涉及的范围、内容未按规定向社会进行公示，未征求有关工作部门和单位、基层组织和群众意见的；
（四）对涉及社会公众利益，未按规定召开座谈会、听证会等征求意见和论证的；
（五）应由本级政府法制工作机构或有关部门审查把关的重大决策事项，未按规定进行审查把关的；
（六）作出决策的政府办公会议，未按规定达到三分之二以上应出席人员到会或分管该项工作的政府领导未到会的；
（七）决策的过程未以会议原始记录的形式记录并保存，最终决议未形成《会议纪要》的；
（八）决策形成后需经地区行署或同级党委、人大批准而未报告的，需向同级政协通报而未通报情况的；
（九）决策形成后，除涉及国家秘密和依法受保护的商业秘密、个人隐私外，未及时通过政府公告、政府网站、新闻媒体等多种形式向社会发布的；
（十）在决策实施过程中，分管领导和有关部门未按要求加强督导和协调；对原决策需要根据实际情况进行变动、调整未按有关规定办理的。
各县（市）人民政府在决策过程中，有第（一）至（九）项情形之一的，追究政府主要领导的责任；有第（十）项情形的，追究政府分管领导和部门主要领导责任。
第六条　地区行署各部门在决策过程中，有下列情形之一的，应当追究过错责任：
（一）违反决策程序规定，超越权限决策应由地区行署决策的事项的；
（二）对于拟提交领导班子研究的重大问题，未进行深入调查研究，未形成调查研究报告的；
（三）按照决策程序规定应当由领导班子集体讨论决定的事项，未列入会议议程并擅自决策的；
（四）领导班子会议未达到规定人数以上成员参加的；
（五）讨论决策事项时，未对各种意见和主要理由进行如实记录，以及未形成会议纪要的。
地区行署所属部门在决策过程中，有本条第（一）项情形的，应当追究领导班子集体责任。提议者和主要领导要从重处理，提反对意见的可免于追究责任；有第（二）至（五）项情形之一的，追究部门主要领导的责任。
第七条　 决策人有下列情形之一的，应当追究决策过错责任：
（一）决策人超越法定职权实施决策的；
（二）决策人未按决策程序进行决策的；
（三）决策人违反法律、法规及有关政策，实施决策的；
（四）决策人明知决策错误，未及时采取措施加以纠正的；
（五）对应由本人作出的决策进行推诿或者拖延，不作决策的。
第八条　决策执行单位拒不执行、不完全执行、变相执行、推诿执行、拖延执行地区行署决策，导致地区行署决策不能全面、及时、正确实施的，应当追究单位主要领导及分管领导责任。
第九条　本办法第五条、第六条、第七条、第八条规定情形中属行政执法决策过错的，应同时对照《哈密地区行政执法过错责任追究实施办法》的有关规定执行。
第十条　地区行署及地区监察部门负责对县（市）人民政府和行署所属部门决策过错行为进行责任追究。
地区行署法制工作机构、督查工作机构、政务公开工作机构按照职责分工负责地区行署责任追究的日常工作。
第十一条　县（市）人民政府及县（市）监察部门按照各自的职能负责对本级政府所属部门和下级人民政府决策过错进行责任追究。
必要时，地区行署及地区监察部门可以直接办理应由县（市）人民政府及监察部门办理的责任追究事项。
第十二条　地区行署、各县（市）人民政府及地、县（市）监察部门启动责任追究程序通过下列途径提起并展开调查：
（一）可能存在行政决策过错行为，同级党委机关、人大机关、政协机关和上级行政机关要求调查处理的；
（二）可能存在行政决策过错行为，同级人大代表、政协委员以建议、提案形式要求调查处理的；
（三）同级人大机关和政府法制工作机构在规范性文件的备案审查中发现决策过错，建议调查处理的；
（四）在专项检查中发现决策事项存在不按决策程序规定进行决策以及存在决策过错的；
（五）报刊、广播、电视等媒体曝光的违反决策程序的问题；
（六）公民、法人或者其他组织投诉或举报决策存在过错的；
（七）其他应启动责任追究的事项。
第十三条　根据调查结果，应当作出以下决定：
（一）存在过错的事实清楚，作出追究过错责任的决定；
（二）虽有行政决策过错行为，但具有本办法规定的免责情形的，作出不予追究过错责任的决定；
（三）没有行政决策过错行为的，作出没有行政执法过错行为的认定。
第十四条　作出调离工作岗位或者停职处理的按干部管理权限办理。
对责任人作出行政处分决定的，按照《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》和国务院《行政机关公务员处分条例》的有关规定办理。
第十五条　对行政决策过错责任处理决定有异议的，可以自收到过错责任处理决定之日起60日内向责任追究机关提出书面意见，责任追究机关应当自收到书面意见之日起30日内作出复查决定。
对行政处分不服的，可以依照《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》和国务院《行政机关公务员处分条例》的规定向有关部门提出申诉。
第十六条　各县（市）人民政府、地区行署各部门应根据本办法，结合实际制定本县（市）、本部门行政决策过错责任追究办法。
第十七条　本办法由地区监察局会同行署法制办公室负责解释。
第十八条　本办法自发文之日起施行。




煤炭资源整合过程中出现的特殊模式（一）

蔡英杰


关键词：煤炭整合 矿产整合 模式 托管


托管


1、法律含义


　　从法理角度来看，托管是指出资者或其代表在所有权不变的条件下，以契约形式在一定时期内将企业的法人财产权（包括经营权和处置权）部分或全部让渡给另一家法人或自然人进行经营或管理，从而形成所有者与受托方之间的相互利益关系。托管经营的实质是将企业所有权与经营权分离，通过市场对企业的生产经营要素进行优化配置，提高企业的资本营运效益。企业托管经营具有以下的法律特征：

　　

（1）托管双方当事人是特定的主体

　　委托方通常是托管企业的所有者，一般指托管企业的出资人。而托管方当事人一般为生产经营的经济效益较好的企业，与被托管企业处于同一行业，或者二者的行业具有上下游等关系。

（2）托管合同效力

　　在托管经营过程中，受托方虽然是企业实际上的经营人，但在日常经营过程中，被托管企业大多是以自身名义与直接第三人建立法律关系的。因此，从法律上讲，托管经营的后果应当由被托管企业承担，这才符合委托关系的实质。故，托管只是内部合同，只是对委托方和受托方当事人发生相应的法律效力，通常不能发生对抗托管关系当事人之外第三人的法律效力。委托方及受托方的主要权利义务见下表：


委托方权利：

a托管行为的决定权和签约权；

b按照合同的约定收取托管经营收益；

c对受托方的经营状况进行考察；

d当受托方未能按照合同的约定完成托管任务时，委托方可以处分受托方提供的担保物或者要求受托方给与赔偿。

委托方义务：

a按照合同的约定向受托管方支付报酬；

b指示义务：当受托方当事人要求委托方给与指示时，委托方应当及时进行指示；

c配合受托方当事人进行托管经营的义务。

受托方权利：

a使用、支配被托管企业的资产；

b决定被托管企业的一些基本经营政策、方针；