法律资料网-法律资料免费资源平台

网络传播淫秽物品犯罪浅析

刘生晖 中国青年政治学院2004级法律系


[摘要]：网络传播技术的发展，为人们提供了极其丰富的信息资源和应用服务。但网络犯罪与网络技术同步发展，在网络上传播淫秽物品是互联网与生俱来的毒瘤之一。对互联网上传播淫秽物品行为给予准确的定性对于遏制这类犯罪具有重要意义。本文将从网络传播淫秽物品的现状、犯罪构成以及此类犯罪的特征三个方面来分析这一犯罪行为。
[关键词] 传播 淫秽物品 行为方式 犯罪特点

网络传播淫秽物品行为的现状
网络技术的迅猛发展，使得图、文、音、影像等信息媒体传播更为便利。这对于沟通各国、各地文化，加强人们之间的信息交流起到了重大作用。但是由于网络覆盖范围的广泛性和信息传递的多媒体化，也使之成为了黄毒传播的最佳媒介。目前,互联网已经成为色情服务行业最重要的行销平台之一美国卡因基梅隆大学1995年发表一个专家小组的调查,表明在过去的18个月里,有92万件带有不同程度色情内容的影象和文字流通于互联网上,接受者遍及全美国50个州2000多个城市及包括中国在内的40多个国家和地区 。我国一项调查也显示，在参与调查的3000多名大中学生，曾光顾过淫秽信息网站的占46% ！互联网中不断出现的色情信息，严重腐蚀着人们，尤其是青少年的身心健康。所以探讨研究网络传播淫秽物品的犯罪，对于维护社会风尚和防止性犯罪有着重要意义。
网络传播淫秽物品的犯罪构成分析
根据我国刑法三百六十三条和三百六十四条的规定，传播淫秽物品达到法定情节的即构成传播淫秽物品罪；以营利为目的即构成传播淫秽物品牟利罪。然而，随着网络的发展，刑法的滞后性也尽显出来。利用网络实施此行为的犯罪，毕竟不同于常规方式。此种犯罪有着以下构成要件：
一、主体
本罪的主体为一般主体，包括自然人和法人。毫无疑问，网上淫秽信息的传播者是本罪主体，但是网络服务商和信息管理员（如BBS的版主、QQ群管理员等）能否构成本罪主体，是否应当以共犯论处呢？
（一）网络服务商不应当负法律责任。网络商是提供互联网接入服务和网络通讯服务的单位。从理论上说，正是网络服务商为网上传播淫秽物品提供了交流纽带。可以说是主观上的放任和客观上的帮助。但是，并不能以此认定网络服务商的法律责任，因为从实际来看，网络服务商存在客观上的不能。网络信息庞大无比，网络服务商根本没有能力一一鉴别，所以法律不应当要求其承担无法履行的责任。
（二）信息管理员的法律责任。信息管理员最常见的主要有BBS版主和QQ群管理员。他们是网页版面和即时通讯的实际监控者，有管理、监控信息的权利，同时也负有控制、删除不良信息的义务和职责。所以管理员对于淫秽信息、图片未能及时删除，即是对该行为的默认和纵容。以此来看，管理员应当是共同犯。但是网络毕竟不同于现实，所以应当区别对待：管理员由于主客观原因未能及时察觉和控制淫秽信息（如未能及时上线。未能及时审查等），不应当承担刑事责任；对于管理员有能力控制和管理，主观上故意不加以管理，且传播者已构成传播淫秽物品罪的，管理员应当作为共犯处理。
二、主观方面
本罪的主观方面应当只能是直接故意。经过认定如果行为人是操作失误而发送出淫秽信息的，不构成此罪。至于出于什么样动机、目的，不能影响本罪成立。如果由于网络故障或其它客观因素导致传播失败的情况，应当以犯罪未遂论处。
三、客体
本罪侵犯的是复杂客体，与一般的传播淫秽物品罪不同，本罪除了侵犯社会道德风尚，也侵犯了互联网的管理秩序。同时，在公共网页、论坛、QQ群上传播淫秽物品，也是对普通人共有的性道德心和性羞耻感的极大损害。
四、客观方面
本罪客观方面表现为利用互联网播放、粘贴、发送等网络传输方式，致使淫秽物品传播扩散的行为。
（一）淫秽物品的认定。依照刑法第三百六十七条的规定，淫秽物品即指“具体描绘性行为或者露骨宣扬色情的毁淫性书刊、影片、录像带、录音带、图片及其他淫秽物品。”同时，刑法也规定“有关人体生理!医学知识的科学著作不是淫秽物品，包含色情内容的有艺术价值的文学艺术作品不视为淫秽物品。”这条规定在法律上明确排除了科学艺术作品成立淫秽物品的可能。因此,有学者认为:“能够挑逗刺激人不健康的性欲,是淫秽物品的本质特征。” 具体到网络而言，现在网络上传播的淫秽漫画、电影、小说、短消息和flash动画等，按立法意图，都应当包含其中。
（二）传播行为方式。有人认为“网上传播淫秽物品的行为一般表现为三种形式，即上载淫秽物品、下载淫秽物品和建立展示淫秽物品的超链接点” 我认为这种提法欠妥。上载淫秽物品应当区分情况，如果是上载到自己的个人网页或博客，而并不向他人传播，仅供自己“欣赏”，这种情况不应当认定为触犯本罪。同样道理，如果下载淫秽物品也是下载到自己的电脑上单纯的浏览，并不刻录成光盘向其他人传播的，也不能构成传播淫秽物品罪，而且下载后制作成其他淫秽物品传播，也不应当属于网络传播。我认为网上传播淫秽物品的行为主要表现为三个方面：向互联网上传淫秽物品、在线发送淫秽物品和建立淫秽物品的超链接。
1、上传淫秽物品指行为人将淫秽电影、表演、动画、视频文件、电子刊物、图片、文章、短信息等淫秽物品载入互联网并公开的行为。如发送到公共网站或已公开的个人网页上供他人浏览和观看。
2、在线发送淫秽物品指行为人将淫秽物品通过互联网在线即时发送到正在使用的公共论坛、QQ群等使他人看到，或者是通过互联网将淫秽物品发送到不特定人群的QQ或电子邮件中，使他人一打开就能看到。但单纯的浏览淫秽网页的行为，因为缺乏向他人传播的要素，不能构成传播淫秽物品的犯罪。
3、建立淫秽物品的超链接。超链接是一种可以从本网页转到其他网页的特殊计算机指令。有学者认为“明知是淫秽（网站）网页，而建立指向淫秽网页的超链接应认为使淫秽物品的一传播的行为，即传播淫秽物品的行为” 建立超链接本身并非就一定是传播淫秽物品的行为但是建立直接指向淫秽网页的超链接，使他人能够轻而易举地打开淫秽网页观看到淫秽物品。因此，明知是淫秽网站或网页，而建立指向它的超链接应认定为传播淫秽物品的行为。
网络传播淫秽物品的犯罪特点
网络是一个虚拟世界，与现实社会有着很大差异，但同时也是现实社会的反映。所以，网络传播淫秽物品除了具有一般传播淫秽物品罪的特征，也有着自身特点：
（一）传播速度快、范围广。传统的传播淫秽物品方式比较单一，主要是由行为人在管理疏松的公共场所买卖、展示和放映。而且仅仅局限于一定人群、地域，传播范围狭小，效率较低。而国际互联网连接世界各地，用户数以亿计。在计算机上传播淫秽物品，其恶劣影响的范围已经不限于某个国家或某个阶层，传播者只需要建立一个网站或发送淫秽信息，就可以在短时间内将淫秽物品传播至世界每一个角落，并且可以综合图、文、音、像等所有传媒形式，最大程度地对受害者进行腐蚀，其恶劣影响的力度远远大于传统方式，因而具有更大的社会危害性。
（二）传播的智能性高。传统的传播淫秽物品，对行为人只能要求不高，这与其它买卖物品区别不大，即使是文盲也能实施此行为。而用网络传播淫秽物品则不同，它是以一定的计算机技术为前提的。要求行为人有着较高智能和较高的计算机和网络知识技能。而对于一些淫秽物品的图像处理等方面，对计算机技术要求更高。所以网络传播淫秽物品的技术性决定了传播的智能性。
（三）侵害对象以青少年为主。随着计算机的普及和网络技术的发展，计算机已经作为一种重要教育手段走进了千家万户，而家庭电脑的使用者主要是青少年。他们在使用电脑时，免不了要涉及购买软件、上网等问题，在此过程中就很容易接触到铺天盖地的色情站点和信息。这对于涉世未深、自控能力差的青少年来说，无疑会对身心健康发展造成极大影响，甚至从而诱发其他各种犯罪行为。

综上所述，网络传播技术是一把双刃剑，即可以造福人类，同时也成了一些不法分子在全球范围内传播色情的重要工具。我们只有对其给与更准确的法律定位，才能更好的运用法律武器对其进行打击和制裁，还网络世界一片晴空。

论学校承担学生伤害事故赔偿责任的性质

高 原


教育部于2002年8月21日颁布的《学生伤害事故处理办法》(以下简称处理办法)已于2002年9月1日实施了。由于此前我国缺乏对学生人身伤害事故处理的统一规定，因此该处理办法的颁布实施无疑对处理此类案件有了一个明确、具体的依据。但由于教育部所颁发的规章的效力层次较低，人民法院在审理此类案件时仅是可以“参照”适用，因此其实际作用并不是很大。更何况对于学生人身伤害事故的责任承担是一项基本的民事制度，因此教育部门的这些规定也不能超越法律或行政法规的规定。我国一些地方法规或规章所作出的类似规定，也同样存在上述问题。尽管如此，毕竟是有了一个较具体、详细和统一的规定，无疑具有进步意义，对推动这一方面的立法和司法实践都具有较积极的影响。经过一年多来的实施，也存在着不少问题，现笔者试图对学校承担学生人身损害赔偿责任的性质进行初步的探讨。

对于学校承担的学生在学校期间所发生的人身伤害事故的赔偿责任究竟是一种什么性质的责任，法学理论界似乎没有定论。前几年学生人身伤害事故频繁发生，从而引起了司法界与理论界的关注，也产生了不同的观点。一种观点认为是学校应承担的是一种合同责任。持这种观点的人认为，学校承担责任的依据或原因是基于学生或其家长（以下统称“学生”）与学校之间的合同关系，即学生在学校就读时，便已经与学校形成了以对学生进行教育和管理为主要内容的合同关系，学校不仅应根据合同的要求对学生履行文化、思想品德等各方面的教育义务，而且还有保护学生人身安全的义务。因此，如果学校没有履行人身保护义务而使学生人身受到伤害时应向学生承担违约责任。把学生与学校之间的这种关系定性为合同关系在私立学校及学生成年（即已满18周岁）后在大学进行学习时的情形似乎更加准确。而且同时认为，如果定性为一种合同关系，按照现行合同法第107条的规定，不论学校是否存在过错，除不可抗力外，对学生在校所受到的人身损害学校都应承担违约责任。但反对这种观点的人认为，学生与学校之间这种法律关系的性质并不能简单地认定为一种合同关系，特别是在义务教育阶段，学生有接受教育的法定义务，因此与民事合同的自愿原则严重不符。同时，根据行政法学理论的最新发展与屡见不鲜的判例，也使得学校具有了准行政机关的色彩，或者是具有公益性质的事业单位，所以把学生与学校之间的这种关系简单地定性为民法上的合同关系并不准确，因此主张用民事责任类型中的侵权赔偿责任来定性更加恰当。但是，即使是学生在学校学习期间发生的人身伤害事故，绝大多数并不是学校或教师的直接行为而引起，特别是学生在校读书时受到本校其他学生或外来人员的侵权行为而受到的伤害，如果让学校来承担侵权责任，又与民法通则中现有的任何一种侵权责任都不符合（不管是一般的债权责任还是特殊的侵权责任）。还有人认为，在学生为未成年人的条件下，学校承担赔偿责任的依据就是监护义务或者是部分监护义务的移转：由于学生上学了，其监护人无法对学生行使监护职责，而在此时把该项职责“暂时移转”给了学校。笔者认为这种观点并不正确。首先，监护责任是民事责任中一种特别的民事责任，主要存在于特定的人身关系与特定的情形之中。不论是法定监护还是指定监护，让学校来承担这种责任都没有相应的法学理论依据与法律规定依据，笔者在此不再详述。就算是委托监护，通常情况下学校与家长之间也并未达成相应的监护委托协议，因此也无法成立。（当然，如果学校同意承担且双方签订有协议的情况下也是可以存在的）。同时，相对监护法律关系以外的第三人而言，由于监护责任是一种替代责任，也是一种无过错责任，不论监护人是否存在过错，当被监护给他人造成损害时监护人都应承担替代赔偿责任，所以对于学校来说是一种较重的责任。而且，当监护人疏于管理与保护而导致被监护人的人身受到损害，不论学校是否具有过错都应当承担责任，显然有失公平。因此，认为学校应当承担监护责任的观点并不正确。

笔者认为，学校与学生之间的法律关系应当依据不同的情况来进行确定：私立学校与学生之间应当主要是一种合同法律关系，而义务教育学校及公立学校与学生之间则应该是一种由法律（主要是行政法）直接规定的特殊的教育、管理及保护等权利义务关系。因为对于私立学校来说，其收取了较高的费用并自愿向在校学生提供了更多的教育内容与更高的管理及服务要求，因此，当其未能保护到学生的人身权利时，就应当按照合同的约定来承担相应的违约责任，只不过是在具体适用时应采用过错责任原则来进行处理。而对于接受义务教育及公立学校教育来说，学生与学校之间并不是自愿形成的合同关系，特别是学校根本就没有实施积极的侵权行为时，其只是负有法律（主要是行政法）直接规定的人身保护义务。因此，笔者认为这种责任既不是传统民法中的合同责任或侵权责任，也不是监护责任的移转，而是一种由特别法（主要为行政法）所直接规定的特殊的责任类型。我国教育法第29条第3项就规定了学校负有维护受教育者合法权益的义务，尽管没有详细指明合法权益是否含有学生人身的保护义务，但是负有这一义务应当是不言而喻的。

根据前面的论述，笔者认为对于学校承担责任的对象来说，也可能会存在着两种情形：一种是当学生在校学习期间给其他人造成损害时学校可能承担的责任；第二种情形是当学生在学校受到人身损害时学校可能对该学生（或其监护人）所承担的赔偿责任。在私立学校中，如果双方的合同中明确约定在某些情形下学校必须承担相应的违约责任时，依据其约定处理；没有约定时，应当按照义务教育学校及公立学校承担赔偿责任的规定处理。而在义务教育学校及公立学校应承担赔偿责任时，应该按照相关法律的直接规定来处理。当然，如果学校（或其教师）故意侵害学生的人身权利时，就会出现普通侵权责任与上述两种责任的竞合，此时可以由学生来选择对其有利的责任性质来向学校主张。至于学校承担损害赔偿责任的构成要件，笔者认为应当有三个：即过错、损害及因果关系。由于这三个条件与普通侵权责任条件中的含义基本相同，笔者在此就不再赘述。对于学校在什么情形下应当承担责任什么情形下可以免除责任，《学生伤害事故处理办法》也作出了一些比较具体的规定，可以作为参考。

总而言之，确定学生人身伤害赔偿的责任性质对处理此类案件非常重要，会涉及到责任的构成要件、举证责任及赔偿范围等很多方面。因此，只有对其进行了正确定性才能作出更加适当的处理，从而保护当事人各方的合法权益，并促进教育事业的健康发展。

欢迎广大法学爱好者与我共同探讨相关法学问题。
电子邮箱：gaoyuan2000@21cn.com
联系电话：（020）33517138 13042050713